Connaissez-vous le modèle Ctxt (Fs+R+=Cls) ? Non… c’est normal. Il est né 24 h avant que cette phrase soit écrite.
Lorsque vous parcourez le web, les informations ou la télé, il arrive souvent de tomber sur une information oppressive(et non oppressante) qui a pour unique but de mettre vos pensées sur un anguleux chemin. C’est un peu comme dans un magasin de vêtements ou rien ne vous plait, et que les vendeurs s’acharnent sur vous. Vous savez que vous ne voulez rien mais la peur de dire non est plus forte, non pas parce que vous n’avez pas envie d’acheter, mais parce que vous savez que si vous dites « non », on vous demandera de vous justifier, justification qui en aucun cas peut être la non-envie ; cela ferait de vous un égocentriste.
Et ben dans les infos, c’est la même chose. N’est-il jamais arrivé, dans un discours politique ou autre, d’avoir une impression que quelque chose ne va pas ? Qu’il y a un manque de logique dans le raisonnement ! Par exemple dernier en date « Il est évident qu’il y a un lien entre immigrations, etc. ». Malheureusement, le manque de connaissance dans le sujet (qui connait les chiffres ? Même Lepen ne les connait pas, elle n’en connait d’ailleurs aucun, même pas son âge probablement…)
Et c’est à force d’entendre ces conneries, que ce modèle s’est créées ; afin de savoir si oui ou non toutes les informations nécessaires étaient présentes pour pouvoir prendre une décision. Et si ce n’est pas le cas, il suffit de les demander. Dans la plupart des cas, les discours incohérents ne les auront pas.
Alors, qu’est-ce que le Ctxt (Fs+R+=Cls) ? Il part d’un constat très simple : Qu’est-il nécessaire pour qu’une conclusion donnée existe ? Conclusion qui s’invite sur tous les plateaux de télé. Simple : des Faits (Fs), et on arrive à une conclusion(Cls) en utilisant un Raisonnement(R) dans un Contexte(Ctxt) donné. (d’où Ctxt (Fs+R=Cls).
Contrairement à ce qu’on pourrait penser, ce modèle existe déjà et est partout :
- En mathématique, le contexte est donné par la branche (Stat, Arithm, etc…) puis on part d’axiome (les faits) pour arriver à un théorème avec un raisonnement (ou algorithme).
- En project management : les faits sont le As-Is, la conclusion le To-Be et le raisonnement le projet en lui-même (avec un contexte politique, entrepreneurial, etc.)
- En Philo, cela part de propositions, pour arriver… quelque part (des théorèmes ???) avec un raisonnement philosophique (voire logique).
- autres…
Tout le monde a déjà rencontré ce système un peu partout car il est à la base de nombre de méthodologies plus avancée. Certes il a l’air simple dit comme cela, mais regardez le nombre de gens qui donne une conclusion sans fait ni contexte, c’est même l’apanage de certains, tel que des écologistes qui se présente comme LA solution, mais ne présentant qu’une solution.
Bref, j’aime ce simple modèle.
