Ça tourne en boucle sur toutes les chaines françaises, l’extrême droite à découvert un mot de plus de trois syllabes disant à longueur de plateau-télés (quand ils ne viennent pas se plaindre que personne ne les invite) qu’il y aurait un lien évident entre immigration et terrorisme.
Le problème n’est évidemment pas la rhétorique arbitraire de l’extrémisme utilisant un discours de guerre afin d’installer la peur (chose connue depuis longtemps), mais le manque de répondant des journalistes. Est-il compliqué pour ces caisses de résonances et d’amplifications d’expliciter ce lien évident ? Car à part les racistes et les sans-cerveaux, personnes ne le voit.
Mais plus que cela si les journalistes sont incapables de demander cette évidence, cela voudrait dire qu’il la voit aussi ? Car supposons (supposons !) qu’un journaliste demande la preuve de cette évidence, qu’elle va être la réponse ?
Jordan Bardella :… blablablabla… mais on voit bien que le lien entre immigration et terrorisme, il est évident. Que le lien entre l’immigration et le fondamentalisme islamique dans un certain nombre de quartier, il est évident, et je vais même encore plus loin, le lien entre immigration et insécurité, il est évident. … blablabla…
Laurence Ferrari : Comment ça, évident ?
Jordan Bardella : Ben oui évident, tout le monde peut le voir.
Laurence Ferrari : Le voir ? Comme… la terre est plate parce que cela se voit ?
Jordan Bardella : Madame Ferrari, ne jouer pas ce petit jeu.
Laurence Ferrari : Mais si c’est si évident, montrez-le ? Par des études, des analyses, des statistiques …
Jordan Bardella : Oui, mais… euh…
Ah si seulement Laurence Ferrari avait un peu plus de compétence analytique des discours décousus. Parce que ce lien n’est pas évident du tout pour la simple et bonne raison qu’il n’existe pas.
Petit jeu par la pensée.
Soit 4 villages:
- un village IP constitué d’immigré (pour ne pas dire musulman) pauvre ;
- un village IR constitué d’immigrés riches;
- un village français (ou catholique, etc. vous avez compris) Pauvre;
- et enfin un village bien franchouillard riche (le 16e ?).
Toutes proportions gardées, où croyez-vous qu’il y aura plus d’incivilité, de crimes, etc. ?
Selon l’extreme droite, les résultats devraient être ceux-ci.
Or le problème, c’est que c’est faux.
Comprenez-moi bien, ce qui est présenté ici n’est pas un concept abstrait, une expérience par la pensée philosophique, rien de tout cela. Il existe plein de villages riches, pauvres, musulmans, catholiques, etc. à travers le monde et pleins de statistiques regroupant le tout. De là, est-ce si compliqué d’aller lire ces études, d’aller vérifier quels sont réellement les leviers de la violence ? Ces gens sont dans le déni de réalité, deni des statistiques préférant le cherry picking qu’un travail sur soi. Car il n’y a jamais eu de lien entre religion et violence. Contrairement à l’inaccès à l’éducation et la pauvreté.
S’il y a de la violence en France c’est avant tout parce que nombre de Français n’ont pas été de bon catholique, répugnant les versets de Marc : voici le second : tu aimeras ton prochain comme toi-même. C’est dommage que ces défenseurs du catholicisme montrent à longueur de temps que c’est avant tout eux-même qu’il n’aiment pas.
S’il y a de la violence dans certains quartiers de France, c’est avant tout à cause de la considération des riches bourgeois envers les pauvres. Alors je pourrais vous donner des liens vers ces études, mais soyons bons joueurs et utilisons les mêmes règles qu’eux.
- Il est évident que les cadres du RN sont de mauvais catholiques.
- Il est évident que les cadres du RN sont racistes.
- Il est évident qu’il n’y a pas de lien entre immigration et violence ; islam et violence, etc.
liens
* https://youtu.be/BFqD60WE4Cw
* Lepen : https://www.dailymotion.com/video/x18iek4?syndication=273844
*Jacobelli : https://youtu.be/uNMevOPvUFg
