C’est fou le nombre de conneries qu’on entend dans les conversations qui parlent de bitcoins, Ethereum, etc. “Oui, les cryptes sont l’avenir”, “Cela va remplacer notre argent”, “C’est l’avenir, plus besoin de système corrompu des banquiers”, etc.
Vraiment. Les cryptoconvs sont extraordinaires de stupidité. Et un jour vont décevoir… ou l’on peut-être déjà fait…
D’abord, j’ai des cryptes. Mais contrairement à beaucoup de gens, je ne considère ni cela comme une révolution ni comme un placement. L’argent que j’ai mis, j’ai les moyens de le perdre. Me concernant, il faut voir plus cela comme un lotto, ou un casino plutôt qu’une opportunité. Et comme on dit : “le casino gagne toujours”.
Mais ce qui est valable pour moi n’est pas valable pour les autres. Et pour moi, il y a deux types de cryptidiots :
- Ceux qui pensent que la crypto les rendra riches en partant de rien
- Ceux qui pensent que la crypto, c’est l’avenir et remplacera “le système judéobancaire” par un système qui appartient au peuple… balbalba…parce que banque = satanique, etc. (sans déc., le nombre de personnes qui pensent cela est plus grand que vous ne le pensez)
Et fun fact, les deux ont tord.
Quand on parle de crypto, on parle avant tout de blockchain. Le Bitcoin, l’Ethereum, etc. toutes ces cryptos reposent avant tout sur cette “technologie” qui s’appelle pas kezac, mais blockchain.
Je ne vais pas rentrer dans les détails mathématiques, mais pour vous donner une idée de ce qu’est la blockchain. Voici quelques exemples.
Supposé qu’Alice veut vendre un sandwich à Bob. (Alice travaille dans un shop) Comment peuvent-ils faire ?
Première façon. Alice tend le sandwich à Bob et Bob donne de l’argent à Alice. Cette méthode simple ne demande rien d’autre que les deux acteurs que sont Alice et Bob. Ici tout repose sur la confiance. Bob se sent en confiance dans le magasin pour tendre l’argent à Alice (qui va l’enregistrer).
- Inconvénient : il faut de l’argent sur soi.
- Avantage : c’est rapide et simple (quasi du troc).
- Confiance : Alice et Bob se font confiance mutuellement.
Deuxième façon.Bob paie avec sa carte. Il rentre sa carte dans le terminal et fait son code. Bibib, c’est payé.
La confiance ici est sur les acteurs qui gèrent les comptes bancaires entre Alice et Bob. Car pour que la transaction ait lieu, il faut :
- Un processeur qui garantit que le terminal accepte la carte et vérifie le code.
- Le processeur va appeler les deux banques (celles d’Alice et Bob) et voir si les comptes sont OK (Bob a-t-il assez d’argent ? Alice est-elle un compte marchant, etc.)
- Si tout OK, faire l’échange d’argent (moins d’argent sur Bob, plus sur le compte d’Alice).
C’est ainsi qu’on se retrouve avec des tiers de confiances. Les banques, les processeurs, débiteurs, clearing, etc. bref tout le système bancaire mis en place depuis des années. Ils ne sont pas nombreux, et ils sont contrôlés par l’état. La fiabilité du système dépend de l’état en fait.
Et enfin, troisième façon, Bob paie en bitcoin son sandwich.
C’est un système qui va enregistrer le paiement dans une base de données (qui contient le compte en banque de Alice et de Bob). Or, afin que cette base de données soit “quasi” inviolable , elle est totalement publique. Tout le monde peut vérifier que personne ne la trafique. En clair, on a supprimé les acteurs de confiances.
C’est cette base de données (un peu spécial) qu’on appelle blockchain, il suffit d’aller sur un site comme https://www.blockchain.com/btc/unconfirmed-transactions (pour le bitcoin) pour voir toutes les transactions entre Alice et Bob. (Et si vous cliquez, vous voyez tous les détails).
La force de la blockchain est d’être scruté par tout le monde (via des algos de hash, etc.) afin que personne ne puisse violer son intégrité. Imaginer un livre ou tout le monde peut écrire, personne peut effacer, personne ne peut contrôler. Bref, transparence totale où aucun acteur de confiance n’est requis.
Et c’est pas moi qui le dis, c’est Satohi en personne (le créateur de la blockchain). https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
Alors où est le problème ?
Il y a plein de prb à la blockchain (la page Wikipédia en compte pas mal https://www.wikiwand.com/fr/Blockchain), mais je trouve qu’il manque les plus importants. À savoir qu’une blockchain est juste un cas d’école d’happy path.
Le happy path est, en développement, l’inverse de la loi de Murfy. Tout se passera toujours bien. Par exemple, les dvlps partent du principe que les utilisateurs sont les gens les plus intelligents du monde qui cliqueront sur les bons boutons au bon moment. Quand vous pensez happy path, vous ne pensez pas problème, vous pensez raccourci, et la blockchain, c’est juste cela.
La raison pour laquelle Satoshi à créer le bitcoin, c’est parce qu’il n’avait aucune confiance dans le système bancaire et pleinement confiance en Alice et Bob. Et c’est là le problème. En pensant comme cela, à quoi sert la justice ?
Comme personne ne contrôle la blockchain, supposer qu’on vous vole vos codes d’accès à votre portefeuille de bitcoin, où allez-vous vous plaindre ? Chez qui ? Supposez que vous perdez vos codes d’accès ? Que faites-vous ? Quand je perds ma carte de banque, j’en demande une nouvelle. Quand il y a un vol sur ma carte de crédit, j’appelle Mastercard et… c’est leur problème, pas le mien. Avec la blockchain, cela devient le vôtre.
En clair, la méfiance du système bancaire a un coup : celui de remettre sur vos épaules le risque total.
Alors vous allez me dire qu’il existe des institutions qui gèrent par exemple les mots de passe et les portefeuilles numériques (comme Coinbase, etc.) Si le but est de remplacer Mastercard par CoinBase, alors à quoi cela sert-il ?
La blockchain ne rend pas le pouvoir aux gens, elle leur rend la responsabilité.
Mais il y a une raison encore plus forte qui fait que personne ne passera aux Bt : la transparence de toute transaction. Tout (je dis tout) est visible par tout le monde (voir plus haut). Et là est la question. Est-ce que vous voulez vraiment que tout le monde sache ce que vous faites avec votre argent ? La Blockchain, c’est le niveau zéro de la vie privée. Voici par exemple une transaction.
On y voit un input (347W8F…. — c’est le code bancaire du compte en bitcoin qui reçoit l’argent), et un output (bc1q…) le compte qui envoie l’argent.
Alors, vous allez me dire : Oui, mais ce sont des Hash (bc1…), c’est illisible, c’est impossible à remonter à la personne. Et je vous répondrai que c’est faux.
Supposons, dans le merveilleux monde du bitcoin, que je veuille connaitre la vie de quelqu’un (l’ensemble de ses transactions). Je n’ai pas grand-chose à faire. Je le suis jusqu’à un resto, un macdo, etc., et je n’ai qu’à m’arranger pour payer juste après lui. Comme je connais mon adresse Bt (le in), et que je connais l’adresse de l’établissement (le out), il m’est facile de retrouver la transaction de l’établissement qui s’est effectuée juste avant moi. Et voilà, j’ai l’ensemble des dépenses de la personne que je surveille.
Imaginez ce que les assurances pourraient faire si elles connaissaient les dépenses chez le médecin. Ou pire, imaginez des voleurs qui simplement scams la blockchain pour savoir quand vous êtes parti en vacances (facile à deviner, car les commerçants auront changé de lieux). Ce que fait le Bitcoin, c’est tout simplement supprimer la vie privée ainsi que la confiance. Or, ce sont deux valeurs intrinsèques de notre civilisation.
Personne n’utilisera les crypto pour aller acheter son pain, car personne ne veut que tout le monde sache qu’il a été acheté son pain le 3e du mois de juin à 8:34 précisément.
